En Uruguay, se reconoce que las pautas y recomendaciones vigentes para la fertilización fosfatada de pasturas presentan limitantes en la valoración del fósforo (P) extractable en suelo, en algunos suelos del país o con distinta historia de fertilización. Los objetivos propuestos son:i) Comparar las profundidades de muestreo de suelo (0-7,5 vs. 0-15 cm) y ii) Comparar tres métodos de extracción de P en suelo por su correlación con la respuesta vegetal. Se analizó la información de una red de 14 sitios sobre diferentes suelos en Uruguay, sobre dos pasturas (Trifolium repens y Lotus corniculatus), dos tipos de fuentes de P:fosforita natural (FN) y superfosfato triple (ST) y 7 regímenes de dosis de P. Se efectuaron mediciones anuales de producción de forraje. El P en suelo fue analizado a dos profundidades de muestreo (0-7,5 y 0-15 cm), utilizando tres métodos analíticos (Bray I, resinas catiónicas y ácido cítrico). Se ajustaron modelos de regresión lineal entre el rendimiento relativo y los valores de P en suelo, usando el modelo del arcoseno-logaritmo (ALCC). La profundidad de muestreo no tuvo efecto sobre la correlación de los distintos métodos con la respuesta en producción anual. Para suelos fertilizados con FN, el método del ácido cítrico mostró las mayores correlaciones. En cambio, para suelos fertilizados con ST, los métodos Bray I y del ácido cítrico fueron los de mejor ajuste, sin diferencias entre ellos. Desde el punto de vista de la correlación, no habría razones para recomendar un muestreo de suelo más superficial. El método del ácido cítrico ha mostrado en general un buen comportamiento para el total de los suelos y fuentes evaluadas, aunque para fuentes solubles, el Bray I tiene menor variabilidad que cítrico en los valores de P en suelo.